Iniciamos hoy una serie de artículos sobre un tema del que todos deberíamos, cuanto menos, intentar informarnos lo mejor posible: El Calentamiento Global.
Nadie discute a estas alturas que el planeta está sufriendo un cambio climático. Las únicas discrepancias residen en la proyección y las implicaciones futuras de estos cambios climáticos: ¿Hasta dónde llegará el calentamiento de La Tierra?, ¿Qué consecuencias podría acarrear este calentamiento?, ¿Debemos hacer caso de las profecías catastróficas de los grupos ecologistas?, ¿Son las proyecciones sobre la elevación de la temperatura de La Tierra acertadas o están ligeramente exageradas?
Y lo que es más importante aún, y la gran pregunta que todo el mundo debería de hacerse:
¿Tengo yo algo que ver con este cambio climático?, ¿Somos los seres humanos responsables de este calentamiento o es simplemente un proceso contra el que nada podemos hacer?
Estas son algunas de las preguntas que todos nos hacemos... y no existe una respuesta inmediata... sin embargo, si parece haber un amplio consenso en la comunidad científica en una cosa: si las proyecciones sobre el calentamiento del planeta son acertadas, las consecuencias desde luego, sí que serían desastrosas... sobre eso hay pocas dudas.
No estamos hablando de que haga más calor en la playa, o de no poder ir a esquiar a Los Alpes, o de que haga más frío en invierno o llueva más o menos... NO, estamos hablando de sequías de enorme extensión en todo el continente Africano llegando hasta el sur de Europa, de huracanes arrasadores que dejarían al Katrina como una simple tormentita de verano, de inundaciones inmisericordes, de falta de alimentos y hambrunas en todo el mundo, de la desaparición de ciudades enteras, de la extensión de enfermedades como la malaria, el dengue o la fiebre amarilla y de otras muchas catástrofes naturales contra las que el ser humano, con toda su inteligencia, no tendría absolutamente nada que hacer...
Todas estas calamidades, si se llegaran a producir, nos llevarían a un caos humanitario jamás visto en la historia, con millones de refugiados buscando obtener alojamiento y alimento, migraciones a escala continental, cuantiosas pérdidas humanas, países enteros desaparecidos bajo las aguas del mar...
En el plano económico, podemos citar el Informe Stern (
Informe completo aquí) sobre la economía del cambio climático, redactado en 2006 por el economista Sir Nicholas Stern por encargo del gobierno del Reino Unido, cuya conclusión más relevante afirma que se necesitaría una inversión equivalente al 1% del PIB mundial para mitigar los efectos del cambio climático y que de no hacerse dicha inversión el mundo se expondría a una recesión que podría alcanzar el 20% del PIB global. (
Resumen ejecutivo del informe en Español)
Respecto a si este evidente cambio climático está siendo provocado por la actividad humana, la teoría más ampliamente extendida es la que dice que el calentamiento global continuará mientras lo hagan las emisiones de gases de efecto invernadero (GEIs), tales como el CO2, el vapor de agua, el metano (CH4), el ozono, etc.
El cuerpo de la ONU encargado del análisis de los datos científicos es el
Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC , por sus siglas en inglés). Este cuerpo ha indicado que: "
La mayoría de los aumentos observados en las temperaturas medias del globo desde la mitad del siglo XX son muy probablemente debidos al aumento observado en las concentraciones de GEI antropogénicas".
Aquí os dejamos un enlace al informe de síntesis sobre el cambio climático, de 2007, para quien quiera profundizar un poco más en el asunto.
A pesar de que, incluso más allá del IPCC, la comunidad científica parece mantener un amplio consenso en torno a la aceptación del origen antropogénico del calentamiento global, existe un intenso debate político y en los medios de comunicación sobre si realmente hay evidencia científica del mismo. Por ejemplo, en enero de 2009 la minoría republicana del Senado de los Estados Unidos elaboró una lista con más de 700 científicos que disentían del origen antropogénico de los cambios de temperatura de la Tierra. Sin embargo, no hay publicaciones científicas que respalden esa disidencia que hayan conseguido abrirse paso en el sistema de
revisión por pares de las publicaciones científicas (
Oreskes 2004: en este artículo podéis ver como el consenso en la comunidad científica es prácticamente total).
Sin querernos meter más en el ámbito científico por hoy, os dejamos un gráfico, que si bien por si solo no tendría el poder de probar nada en la comunidad científica, por lo menos tiene el poder de hacernos pensar:
La línea azul es la concentración de CO2 en la atmósfera terrestre, medida en ppm (partes por millón, unidad de volumen), y la línea roja es la temperatura media global, en ºC. Desde luego, respecto a la evolución en los últimos 50 años, podemos decir que es, cuanto menos, llamativa...
Para terminar, diría que, tal y como yo lo veo, el hecho de que la comunidad científica esté prácticamente en su totalidad de acuerdo con que son las actividades humanas las que están provocando el calentamiento global, es algo que, en el fondo, resulta prácticamente irrelevante...
Ni siquiera porque los científicos disidentes no hayan conseguido probar sus tesis, ni sean las que sean las empresas que finacian esos estudios... Sino porque aunque nuestra responsabilidad en el cambio climático fuese una mera posibilidad, pongamos de solo el 1%, ya debería de merecer toda nuestra atención...
Además, está claro que incluso el consenso científico podría equivocarse. Y aún hay muchos detalles que no comprendemos del todo bien acerca de la dinámica del clima, pero creo que ni las generaciones venideras ni nosotros mismos nos perdonaríamos el haber entendido e identificado el problema del cambio climático y no haber sido capaces de hacer nada para evitarlo...
"Si el calentamiento global no se detiene, Occidente tendrá que afrontar que es una opción para los refugiados en una crisis de inimaginables proporciones, o ser directamente cómplice de crímenes contra la humanidad."George Monbiot. The Guardian Weekly, 10 de febrero de 2000.
Actualización:Debido al debate surgido en torno al tema, principalmente en Facebook, hemos decidido subir otro gráfico con la concentración de CO2 durante los últimos 420.000 años. Como podéis observar, en todo ese tiempo la concentración de CO2 no había pasado nunca de 300ppm, oscilando entre 200 y 270 ppm... Hoy en día el nivel de CO2 está ya en 380ppm, y creciendo a un ritmo de 2ppm al año...
(las dos gráficas están basadas en datos de
este estudio)
Entradas
