La verdad es que si las comparaciones son odiosas, en este caso más...
Chile se está caracterizando estos últimos años por ser uno de los países del mundo con mayor inclinación por políticas liberales económicamente hablando. Y parece que no les está yendo mal, por el momento se puede decir han sido uno de los países que mejor han pasado la crisis económica.
Además resulta que, aunque el Gobierno entrante de Chile, con Piñera a la cabeza es quizás uno de los más "honorables" en cuánto a títulos académicos se refiere, el Gobierno anterior ya contaba con tres doctores en economía por universidades americanas (Velasco, Columbia; Tokman, Berkeley y Cortázar, MIT), amén de otros doctores y máster internacionales...
Resulta difícil establecer si el nivel formativo de un Gobierno es representativo de su desempeño (sería interesante si alguien conoce algún estudio al respecto), pero de primeras a mí por lo menos me inspira mayor confianza.
Además espero que las personas que nos dirigen tengan una formación por lo menos adecuada al puesto de responsabilidad que ocupan. No creo que sea necesario que sean Premios Nobel, pero creo se les debería exigir una capacidades demostradas para comprender y aplicar las políticas a su alcance.
Desde luego no deja de resultar curiosa la diferencia entre los grandes nombres de nuestra política y los grandes nombres de otros países como Chile o EEUU..., por ejemplo.
Aquí os dejamos la comparativa de Chile con España:
- Presidente, Doctor (PhD), Economía, Harvard
- Exteriores- MBA, Chicago
- Hacienda, Doctor Economía, Harvard
- Presidencia, Master Economía, Chicago
- Secretaria Gral, Master, Aquisgrán
- Economía, Master economía, Chicago
- Planificación, Doctor en Políticas Públicas, Harvard
- Educación, Master, Economía, Chicago
- Justicia, Master, Derecho, Harvard
- Trabajo, MBA, MIT
- Obras Públicas, doctor en Ingeniería, Universidad de Tejas
- Salud, master en epidemiología, McMaster (Canada)
- Vivienda, Ingeniera, Chile
- Minería, postgrado en Stanford y Northwestern
- Transporte, Doctor en Economía, Minesota
- Energía, Doctor en Economía, Minesota
.jpg)
- Presidente- licenciado en derecho
- Vicepresidenta- licenciada en derecho
- Vicepresidenta económica, ingeniera, licenciada en economía
- Vicepresidente tercero- doctor en derecho (Sevilla)
- Exteriores- licenciado en derecho
- Defensa- licenciada en derecho
- Interior- doctor en químicas (Madrid) – ha trabajado en el extranjero (Alemania y Francia)
- Trabajo –sin licenciatura (o al menos no citada en la web del gobierno)
- Industria- doctor en economía (Minesota)
- Medioambiente- licenciada en economía
- Vivienda- licenciada en derecho
- Ciencia, Doctora en biología (Madrid) MBA, IESE
- Igualdad- licenciada Cadiz y Northumbria, UK
- Justicia, doctor en derecho- Santiago de Compostela
- Educación – doctor en filosofía- Autónoma de Madrid
- Sanidad- licenciada en derecho
- Fomento- sin licenciatura
Entradas
9 comentarios:
Es una autentica verguenza!!
Golpe de Estado es la unica opcion que nos queda...
No veo donde está el problema. No considero necesario que el presidente de un país sea doctor en economía, como tampoco considero que los que han estudiado en Harvard sean más valiosos que los que han estudiado en Universidades Españolas. Siempre minusvalorando lo propio. NO TODO PUEDE SER ECONOMÍA. Por mi parte los derechos sociales, la protección del medio ambiente, la igualdad de géneros, la libertad de expresión, y un largo etcétera son más importantes. Una economía basada en la simbiosis con la naturaleza y no basada en el parasitismo hacia ella y en el enriquecimiento de los ya ricos.
Muy buenas Anónimos, como siempre estamos encantados de escuchar opiniones discordantes.
Si te soy sincero yo tampoco considero necesario que el Presidente de un país sea Doctor en Economía, pero si considero que a mayor educación de calidad y experiencia en el mundo real tenga el gabinete de mi Gobierno, mejor.
Mayor entendimiento tendrán de lo que significan de verdad los derechos sociales, la protección del medio ambiente, la igualdad de géneros y la libertad de expresión. Más ideas de verdad y menos palabrería barata es lo que haría falta, pero claro, esas ideas y esa necesaria capacidad de razonamiento no se obtienen en la guardería (por muy listo que sea uno), se consiguen con formación y experiencia...
¿Quién crees que gobernaría mejor tu país? ¿Mi primo, inteligente y capaz, que lleva 20 años trabajando en un taller de coches, o el director general de mi empresa, con 30 años de experiencia internacional en diversos sectores, con un MBA de prestigio y 2 carreras? Sin desmerecer a nadie, pero hay trabajos que unas personas desempeñan mejor que otras, si quiero arreglar mi coche no se lo pediría a mi jefe por muy listo que sea o muchos Doctorandos que tenga, se lo llevaría a mi primo que es el que sabe de coches...
Sin minusvalorar a las universidades españolas, todos sabemos que el prestigio y los conocimientos y capacidades en ALGUNAS Universidades americanas son mayores que en las universidades españolas, y no por ser carreras más duras, sino por una implicación mayor y un alineamiento de los objetivos e intereses del profesorado con los de los alumnos y el mercado laboral... enseñan a pensar de otra manera... pero ese es otro tema...
Por ejemplo, para llevar a cabo esa economía basada en la simbiosis con la naturaleza que dices te gustaría, haría falta gente capaz de entender bien los procesos naturales, las dinámicas sociales, los incentivos a los que la gente está sujeta, etc, etc... Alguien que lleva los últimos 20 años básicamente soltando improperios al partido rival no me parece que tenga una gran capacidad para gobernar, y ojo, porque ocurre lo mismo en los 2 grandes partidos de España, el artículo solo se centra en el Gobierno actual, pero ocurre algo muy parecido en el partido de la oposición...
En política no nos vendrían mal más profesionales y menos charlatanes... eso es lo que quería poner de manifiesto con el artículo, nada más.
Un saludo y gracias por vuestras aportaciones!
Sinceramente creo que no puedo estar más en desacuerdo con el Anónimo del segundo comentario.
Desde la Revolución Francesa, con la aparición de la separación de poderes, el Ejecutivo tiene el deber de "gestionar" el devenir de un País. Los ciudadanos depositan su confianza a través de las urnas en un grupo de personas a los que considera capacitados para dirigir su país.
Creo que lo mínimo que se le debe exigir a estos dirigentes es que tengan la preparación necesaria para desempeñar la función por la que se les PAGA. No creo que la Universidad sea la única forma de adquirir esta formación. Grandes personalidades del Planeta no adquirieron su formación en Universidades (Steve Jobs es un buen ejemplo de ello) pero no me negarás que parece razonable que la Universidad es un buen sitio para formarse.
Sinceramente lo de este Gobierno y lo de gran parte de nuestra clase política es una VERGÜENZA. Que estemos gobernado por una clase de políticos profesionales de los que el único mérito es haberse afiliado a un partido y gritar en mítines cantos de sirena para sus acólitos... En fin creo que los españoles nos merecemos algo más.
Dicho lo cual tengo que aclarar que estoy completamente en desacuerdo de los gobiernos tecnócratas. Ni el Ministro de Educación tiene que ser profesor, ni el de Sanidad médico ni el de Fomento ingeniero pero...
En cuanto a lo de la Economía... Creo que es en lo que estoy en más desacuerdo. No me voy a poner a explicar lo que es la economía ni qué es lo que estudia esta ciencia pero tener un presidente como el que tenemos en el que le tienen que explicar en "un par de tardes" como funciona la estructura macroeconómica de un país es una vergüenza.
La economía es la piedra de toque sobre la que gira el planeta. De hecho es lo que nos diferencia de los animales es exactamente eso lo que nos diferencia de los animales.
Un saludo
Lo que nos diferencia de los animales es la economía??
Curioso, yo siempre pensé que más bien era el que somos/éramos? racionales.
Un saludo a los miembros del blog.
Exactamente, lo que nos diferencia es que somos seres racionales que podemos tomar decisiones. Esas decisiones SIEMPRE son de tipo económico. No siempre de tipo monetario pero si económico.
Los seres humanos buscamos con cada acción, desde la persona que decide ir andando o en coche en vez del autobús, hasta el presidente del BCE cuando decide mantener los tipos todas las decisiones que tomamos las personas son de tipo económico. Siempre buscamos maximizar nuestro beneficio.
Existen otras diferencias como por ejemplo el hecho de tener conciencia de nosotros mismos, pero como el comentario no era más que una puntualización de mi comentario no quería meterme más en el asunto.
No obstante me sumo a tu saludo a los miembros del blog y todos sus lectores
Luis, por lo que leo no estás tan desacuerdo conmigo, al menos no tengo nada que objetar a tus primeros 3 párrafos, pues como puedes comprobar yo no desmiento nada de lo que tu expones en esa parte.
Por supuesto debo decir que considerar que la economía es la piedra filosofal de la humanidad no me puede resultar mayor aberración e insulto al ser humano, lo que demuestra que eres un capitalista convencido, con lo que no puedo estar más en desacuerdo.
Ese es exáctamente el problema, pensar que la raza humana y su evolución está basada en obtener beneficios económicos.
Alucino cuando leo que las decisiones son siempre de tipo económico. ¿Dónde está tu humanidad? Para ti todo es cuantificable en dinero. ¿Cuánto cuesta amar y ser amado, dónde está el beneficio económico? ¿Cuánto cuesta ayudar al prójimo, cual es el beneficio económico por hacer lo correcto? No te vale con la satisfacción propia. ¿Cuánto cuestan los derechos humanos? Son oblicatorios, son un derecho, no tienen que producir beneficios, pero tienen que existir y para que estos existan mucha gente tiene que dejar de lucrarse = "obtener beneficios". Desde luego contigo han hecho un buen trabajo para que continúes como engranaje de esta sociedad de destrucción masiva del planeta y de la propia humanidad. Pues no te olvides que nosotros no somos nada sin el planeta al que pertenecemos, y este sistema económico no cuenta para nada con el. Las mentes más avanzadas consideran que la salida de la crisis empieza por cambiar el sistema actual, basar la riqueza de un pais en la inteligencia de su gente, en sus valores y en su felicidad y no en el dinero que esta produzca a costa de todo.
Probablemente mi reflexión no te convencerá, pero espero que te haga dudar de tu convencimiento.
Sin quererme meter en el seno de vuestro debate, os comento que yo creo que TODO TIENE UN PRECIO.
Otra cosa es que ese precio sea a veces tan alto que sea inalcanzable, pero a efectos de modelizar el comportamiento humano, todo tiene un precio, quizás tú no conoces el precio (el numerito) que le pones a tu vida, por ejemplo, pero en tus acciones estás dejando implícito cual es el valor que le das... no tiene nada de escandaloso bajo mi punto de vista. Cuando coges el coche estás asumiendo un riesgo para tu vida... si tu vida tuviese para ti un precio infinito no saldrías de casa, pues toda actividad tiene una probabilidad (aunque sea muy muy pequeña) de costarte la vida. Al coger el coche estás demostrando que tu vida no tiene un precio infinito, puede que sea escandalosamente alto, pero es cuantificable.
Por ejemplo, si valorases una vida humana en 9.000 googols (10 a la 1000) de euros, no habría nada en el mundo que te hiciera sacrificar una vida humana, pero lo cierto es que hay cosas por las que si que sacrificarías una vida humana...
Por ponerte un ejemplo. Imagínate (solo me lo estoy inventando, no creo que nadie sepa conscientemente el precio que le pone a una vida), que valoras a tu amigo, A, en 3 googols, mientras que valoras a tu madre, M, en 4 googols (a lo mejor es al revés, o no, depende de cada uno, solo me invento las cifras para ilustrar el concepto)
Tú no lo sabes y no quieres pensar en eso, desde luego que no, pero si tuvieses que elegir (obligado, es solo un ejercicio mental) entre salvar la vida a A o a M... escogerías M, ahí estás manifestando sin darte cuenta a quien valoras más...
Eso es una decisión económica, y no hay ni un solo euro de por medio...
Anónimo,
Por fin estamos de acuerdo en varios puntos. Pero antes de detallarlos me gustaría hacer una puntualización sobre mis convicciones. Soy un liberal absolutamente convencido. Esto es bastante diferente a ser capitalista aunq reconozco que es el sistema que me parece menos malo es el neocapitalismo pero tengo mis propias ideas sobre cómo arreglar el mundo aunque creo que no son objeto de este debate.
Aclarado esto me centraré en la economía que parece que se ha convertido en el centro de un interesante debate. Como decía antes por fin empezamos a estar de acuerdo. En mi anterior comentario me preocupe mucho en diferenciar los asuntos monetarios (relacionados con el dinero) de la propia economía.
De hecho todo lo que has dicho en tu anterior comentario es Economia. La economía como ciencia Social que es trata de las relaciones humanas. De como funciona el cerebro humano cuando toma sus decisiones.
El amor, la amistad, la humanidad, etc. son sentimientos humanos. No explican mas que el beneficio que obtenemos cuando se producen determinadas relaciones. Economía de nuevo.
A pesar de todo a mi me gustaría ser un experto y que mis dirigentes lo fueran. Aunque creo que por los menos podemos exigirles que conozcan algunos aspectos fundamentales de la macroeconomía y microeconomía.
Por último solo me queda agradecerte que hayas planteado este debate.
Saludos
Publicar un comentario