Frase del día

There are four imperatives for leaders: they must inspire trust, clarify purpose, align systems and unleash talent Stephen Covey

lunes, 28 de septiembre de 2009

¿Somos responsables del cambio climático?

Iniciamos hoy una serie de artículos sobre un tema del que todos deberíamos, cuanto menos, intentar informarnos lo mejor posible: El Calentamiento Global.

Nadie discute a estas alturas que el planeta está sufriendo un cambio climático. Las únicas discrepancias residen en la proyección y las implicaciones futuras de estos cambios climáticos: ¿Hasta dónde llegará el calentamiento de La Tierra?, ¿Qué consecuencias podría acarrear este calentamiento?, ¿Debemos hacer caso de las profecías catastróficas de los grupos ecologistas?, ¿Son las proyecciones sobre la elevación de la temperatura de La Tierra acertadas o están ligeramente exageradas?

Y lo que es más importante aún, y la gran pregunta que todo el mundo debería de hacerse: ¿Tengo yo algo que ver con este cambio climático?, ¿Somos los seres humanos responsables de este calentamiento o es simplemente un proceso contra el que nada podemos hacer?

Estas son algunas de las preguntas que todos nos hacemos... y no existe una respuesta inmediata... sin embargo, si parece haber un amplio consenso en la comunidad científica en una cosa: si las proyecciones sobre el calentamiento del planeta son acertadas, las consecuencias desde luego, sí que serían desastrosas... sobre eso hay pocas dudas.

No estamos hablando de que haga más calor en la playa, o de no poder ir a esquiar a Los Alpes, o de que haga más frío en invierno o llueva más o menos... NO, estamos hablando de sequías de enorme extensión en todo el continente Africano llegando hasta el sur de Europa, de huracanes arrasadores que dejarían al Katrina como una simple tormentita de verano, de inundaciones inmisericordes, de falta de alimentos y hambrunas en todo el mundo, de la desaparición de ciudades enteras, de la extensión de enfermedades como la malaria, el dengue o la fiebre amarilla y de otras muchas catástrofes naturales contra las que el ser humano, con toda su inteligencia, no tendría absolutamente nada que hacer...

Todas estas calamidades, si se llegaran a producir, nos llevarían a un caos humanitario jamás visto en la historia, con millones de refugiados buscando obtener alojamiento y alimento, migraciones a escala continental, cuantiosas pérdidas humanas, países enteros desaparecidos bajo las aguas del mar...

En el plano económico, podemos citar el Informe Stern (Informe completo aquí) sobre la economía del cambio climático, redactado en 2006 por el economista Sir Nicholas Stern por encargo del gobierno del Reino Unido, cuya conclusión más relevante afirma que se necesitaría una inversión equivalente al 1% del PIB mundial para mitigar los efectos del cambio climático y que de no hacerse dicha inversión el mundo se expondría a una recesión que podría alcanzar el 20% del PIB global. (Resumen ejecutivo del informe en Español)

Respecto a si este evidente cambio climático está siendo provocado por la actividad humana, la teoría más ampliamente extendida es la que dice que el calentamiento global continuará mientras lo hagan las emisiones de gases de efecto invernadero (GEIs), tales como el CO2, el vapor de agua, el metano (CH4), el ozono, etc.

El cuerpo de la ONU encargado del análisis de los datos científicos es el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC , por sus siglas en inglés). Este cuerpo ha indicado que: "La mayoría de los aumentos observados en las temperaturas medias del globo desde la mitad del siglo XX son muy probablemente debidos al aumento observado en las concentraciones de GEI antropogénicas". Aquí os dejamos un enlace al informe de síntesis sobre el cambio climático, de 2007, para quien quiera profundizar un poco más en el asunto.

A pesar de que, incluso más allá del IPCC, la comunidad científica parece mantener un amplio consenso en torno a la aceptación del origen antropogénico del calentamiento global, existe un intenso debate político y en los medios de comunicación sobre si realmente hay evidencia científica del mismo. Por ejemplo, en enero de 2009 la minoría republicana del Senado de los Estados Unidos elaboró una lista con más de 700 científicos que disentían del origen antropogénico de los cambios de temperatura de la Tierra. Sin embargo, no hay publicaciones científicas que respalden esa disidencia que hayan conseguido abrirse paso en el sistema de revisión por pares de las publicaciones científicas (Oreskes 2004: en este artículo podéis ver como el consenso en la comunidad científica es prácticamente total).

Sin querernos meter más en el ámbito científico por hoy, os dejamos un gráfico, que si bien por si solo no tendría el poder de probar nada en la comunidad científica, por lo menos tiene el poder de hacernos pensar:
La línea azul es la concentración de CO2 en la atmósfera terrestre, medida en ppm (partes por millón, unidad de volumen), y la línea roja es la temperatura media global, en ºC. Desde luego, respecto a la evolución en los últimos 50 años, podemos decir que es, cuanto menos, llamativa...

Para terminar, diría que, tal y como yo lo veo, el hecho de que la comunidad científica esté prácticamente en su totalidad de acuerdo con que son las actividades humanas las que están provocando el calentamiento global, es algo que, en el fondo, resulta prácticamente irrelevante...

Ni siquiera porque los científicos disidentes no hayan conseguido probar sus tesis, ni sean las que sean las empresas que finacian esos estudios... Sino porque aunque nuestra responsabilidad en el cambio climático fuese una mera posibilidad, pongamos de solo el 1%, ya debería de merecer toda nuestra atención...

Además, está claro que incluso el consenso científico podría equivocarse. Y aún hay muchos detalles que no comprendemos del todo bien acerca de la dinámica del clima, pero creo que ni las generaciones venideras ni nosotros mismos nos perdonaríamos el haber entendido e identificado el problema del cambio climático y no haber sido capaces de hacer nada para evitarlo...

"Si el calentamiento global no se detiene, Occidente tendrá que afrontar que es una opción para los refugiados en una crisis de inimaginables proporciones, o ser directamente cómplice de crímenes contra la humanidad."
George Monbiot. The Guardian Weekly, 10 de febrero de 2000.

Actualización:
Debido al debate surgido en torno al tema, principalmente en Facebook, hemos decidido subir otro gráfico con la concentración de CO2 durante los últimos 420.000 años. Como podéis observar, en todo ese tiempo la concentración de CO2 no había pasado nunca de 300ppm, oscilando entre 200 y 270 ppm... Hoy en día el nivel de CO2 está ya en 380ppm, y creciendo a un ritmo de 2ppm al año...
(las dos gráficas están basadas en datos de este estudio)

Un poco de humor para afrontar a unos políticos absurdos

Os pongo esta viñeta del divertidisimo Forges que representa bastante bien la sensación de muchos ciudadanos, o al menos la mía a la perfección!


Hay mucho más en su web. Accede haciendo click sobre la imágen.

Saludos
Bo

domingo, 27 de septiembre de 2009

Subida del salario mínimo Vs. Tasa de desmpleo.

Doy con un interesante artículo de IESE que relaciona numéricamente las sucesivas subidas del salario mínimo interprofesional con el desempleo y la productividad.

Sabemos de teoría económica que este tipo de medidas impactan directamente en la tasa de desempleo, pero ¿en qué magnitud?.

Este artículo afirma que, una subida del 4% en el salario mínimo provocará unos 280.000 desocupados adicionales.

Escalofriante.

Enlace al artículo

Y para acabar, un toque de humor con Dilbert


Qué productivos y eficientes somos...

Saludos
Bo

martes, 22 de septiembre de 2009

Conferencia: La contribución de las nuevas tecnologías al crecimiento económico

Sugerimos la asistencia a la siguiente conferencia,

La contribución de las nuevas tecnologías al crecimiento económico: enseñanzas a partir de la Historia Económica
  • Madrid, 5 de octubre de 2009 a las 19.30
  • Fundación Ramón Areces. Vitruvio, 5
Nos parece interesante por la temática: nuevas tecnologías / economía y por el ponente, Nicholas Crafts actualmente profesor de Economía e Historia de la Economía de la univ de Warwick y anteriormente de la London School of Economics.

Más detalles de esta conferencia y de la agenda completa de la fundación Ramón Areces aquí

La entrada es gratuita, sólo hay que pasar a recogerla.

Saludos,
Bo

lunes, 21 de septiembre de 2009

La nueva película de Greenpeace: The age of stupid



Vuelvo a escribir después de un largo e interesantísimo verano por el subcontinente Indio, con la resaca de la Noche en Blanco y con muchas ganas de empezar la nueva temporada del blog!

Esta vez me lanzo con un post ecologista: el estreno mundial de la nueva película sobre el cambio climático de GreenPeace: The age of Stupid.

Se proyecta en cines en: Barcelona, Bilbao, Gerona, Madrid, Vitoria y Zaragoza. Aquí podeis confirmar en qué salas se proyectará: http://www.ageofstupid.net/screenings/country/Spain

Ahí teneis el trailer.

¡Personalmente me parece un plan fantástico para la tarde del día 22 de Septiembre!

Os quiere,
Bo

martes, 8 de septiembre de 2009

Falsas ilusiones

Hay pocas cosas que resulten tan patéticas y dañinas que creer ser lo que no se es. La gente es libre de hacer lo que le dé la gana, cierto, eslogan exculpador universal pero, siguiendo el mismo razonamiento, también somos libres de expresar nuestra opinión sobre ello, siempre sin llegar a la injuria o el insulto.

De cuando en cuando la marea de las modas, ilógica y sobrevalorada, nos trae reminiscencias o imágenes que creíamos olvidadas en el desván o reducidas a minorías. ¿Quién no ha visto últimamente camisetas de los Ramones hasta en la planta joven del Corte Inglés o chapas de Warhol en admiradores de Física o Química? Niños de 15 años montando en motocicleta subvencionada por los padres con la estrella roja en la pechera o fans de los Jonas Brothers con un simpático y juvenil plátano en la camiseta.
Háblales de la Velvet Underground y les sonará a historias de viejos. Podríamos hablar de las motivaciones que sustentan estos comportamientos, aunque la moda, en mi opinión absorbe e impide ver cualquier tipo de razón de fondo.

Habrá quien lo justifique por mera estética, otros se llevarán las manos a la cabeza sintiendo ultrajados sus intocables mitos, pero no hay duda de que no son más que muestras juveniles (a veces no tanto) de los tiempos actuales. Pequeños detalles sin importancia que no suelen implicar nada, por eso mismo no tienen más importancia que la simple anécdota.

El problema llega cuando se piensa que por solo llevar la funda del plátano ya se es plátano. Que llevar la camiseta de Jordan te hace el mejor jugador de todos los tiempos. Desde fuera la impresión es nefasta, pero el engaño que ha de sentir en el fondo dicha persona y la infelicidad que supongo que acarreará (con los traumas consecuentes) lo supera sin dudarlo.

Por eso mismo, la siguiente imagen es lo más patético que he visto últimamente en los medios. No por desmerecer la teoría política que la acompaña, allá cada uno con su ideario político, sino por la incongruencia que acarrea que dos mujeres cercanas a los 30 años y pertenecientes a un partido socialdemócrata (que, obviamente de socialista y comunista tiene lo que yo de indio Arapahoe), y que para más INRI pertenecen al gobierno de este país y al partido que lo sustenta se dignen a realizar el gesto que representa algo muy lejana a ellas, y probablemente solo por moda o, aún peor, por un puñado de votos.

Si Marx, Lenin & compañía levantaran la cabeza…

Concurso Idiotsingracia: Se admiten apuestas para adivinar la marca de los atuendos de las del puño en alto.

Freddy Esterkovich.