Llegó Florentino, y con él, la ilusión. Junto con él, Valdano, Pardeza, Zidane y Pellegrini formarán el nuevo organigrama deportivo. Ahora sólo falta desvelar los jugadores que encabezarán este segundo proyecto de Pérez. Desde luego que Florentino prioriza la imagen y el impacto mediático por encima de todo, hecho, que bien manejado, parece positivo.
El Real Madrid se ha gastado, durante los últimos 6 años, una media de casi 100 millones por temporada, salvo el verano pasado, que el gasto ascendió a 0 euros. Incluso se llegaron a ingresar 42 millones por Robinho. De tal manera, que si sumamos los 100 millones del verano pasado, más los 100 millones previstos para este verano, no parece desproporcionado gastar ahora 200 millones, más la cantidad que se obtenga por las ventas que se realicen.
Parece que la estrategia de fichajes será, sobre todo, un asunto de Jorge Valdano, Vicepresidente Deportivo en funciones. Valdano representa perfectamente la imagen que quiere transmitir este nuevo Real Madrid de Florentino: es elegante, deportivo, se expresa perfectamente, con destellos elitistas... el embalaje de lujo de una botella de champán francés. Pero recordamos que en los tres años de su anterior etapa, no realizó ningún fichaje (los galácticos eran cosa de Florentino) y se limitó a acuñar el término "Zidanes y Pavones". Un concepto mal entendido, que pretendía resumir la historia del Real Madrid, y que fue la clave del derrumbe del proyecto, cuando se desvirtuó hasta el punto de asumir que cualquier "Pavón" valía, con tal de que hubiera salido de la cantera. Recordemos qué fue de Pavón. La filosofía a la que se refería Valdano es la de "Iniestas y Zidanes", concepto muy distinto. Tan distinto como lo es Iniesta, Puyol, Cesc, Messi o Bojan de Pavón, Raúl Bravo, Javi García o Miguel Torres. Y esa es la principal tarea que tiene el nuevo presidente del Real Madrid: conseguir una cantera capaz de producir este tipo de jugadores. Y aquí, la demagogia, es muy peligrosa. A la prensa se le llena la boca de decir que el problema del Madrid es que no da oportunidades a la cantera.
Absolutamente falso. En los últimos 10 años, tan sólo 3 jugadores provenientes de la cantera del Real Madrid han tenido nivel para ser titulares en el club blanco: Raúl, Casillas y Etoo. Y esa es la realidad, y no otra. La tarea a acometer es generar la red de ojeadores más extensa y competente del mundo, prestando atención a todos los campeonatos juveniles, e importando el verdadero talento. Y eso lleva tiempo y frustración, que no se arregla con presiones mediáticas de repescar a Granero y Negrero.
Otro asunto que me parece peligroso es la presión acuciante de fichar a jugadores españoles, frente a los de otras nacionalidades. ¿Por qué? Habrá que fichar españoles si demuestran ser competentes, y no por el mero hecho de serlo. Seguramente, algún periodista se sienta muy feliz por comentar que el Real Madrid tiene que desembolsar 120 millones en traer a Villa, Mata, Silva y Albiol, cuando por esa cantidad se puede fichar a Kaka, Ribery y Clichy.
Por último, creo que también se debe prestar atención a la edad de los jugadores. Si se va a hacer esa inversión colosal, habrá que tratar de que provoque efectos en el largo plazo. Un ejemplo. Cristiano Ronaldo vale 80 millones de euros, un precio que puede parecer exagerado. Tiene 24 años. Villa vale 35 millones. Tiene casi 28 años. Suponiéndoles un alto nivel hasta los 31 años, ¿quién es más caro de los dos?
Entradas
MiB: Dana Mattioli on Amazon’s Everything War
Hace 3 días
10 comentarios:
Aunque de acuerdo en la base del artículo, discrepo en algunos detalles por los que se pasa un poco por encima.
Como ferviente madridista que soy me encuentro plenamente ilusionado con el nuevo proyecto. Creo que el Madrid necesitaba una revolución y que este es el equipo idóneo para hacerlo.
La política de "Zidanes y Pavones" creo que es una de las políticas más acertadas de la historia de la gestión deportiva. En su origen consistía en tener a los 3 ó 4 mejores jugadores del mundo y aprovechar la cantera y las sinergias que se producirían por la mezcla. Creo que el fallo estuvo en la manera de llevarlo y en la falta de autoridad a la hora de imponer los principios.
Discrepo completamente en lo de la cantera del Madrid y por supuesto en lo de los jugadores españoles.
Empezaré por la cantera. Creo que es una de las mejores del mundo. Más de media liga se nutre de jugadores y reporta cuantiosos beneficios al club. Es fácil decir que gente como Negredo no tiene cabida en el Madrid, y a la vez alabar el juego del Busquets que hace menos de diez meses jugaba en Tercera División. Yo creo que la única manera de ver si los jugadores dan la talla es probándolos al lado de los mejores.
Por último me gustaría hacer un comentario sobre la necesidad de españolizar el club. Esta necesidad surge de dos conceptos, un puramente romántico y otro pragmático. El primero es discutible ya que la necesidad de tener jugadores que conozcan la historia del club, del pais, que se identifiquen con la afición es claramente opinable y discutible. Lo que no es discutible es que el fútbol español hoy por hoy es el mejor del mundo. Campeones de Europa y número 1 en el Ranking FIFA; el Barça, mejor equipo del momento y uno de los mejores de la historia, tiene diez españoles de los que cinco son titulares indiscutibles y de otros equipos a la cabeza de Europa como Arsenal o Liverpool mejor ni hablo.
Enhorabuena por el blog 1 saludo
Luis,
Gracias por tus opiniones. Te invitamos a que comentes otros post de nuestro blog.
en mi opinión, no vale cualquier jugador canterano, por el mero hecho de serlo. Pavón no tenía la calidad suficiente para ser titular en el Real Madrid, como tampoco creo que la tenga Portillo, Miguel Torres o Javi García.
No creo que la cantera del Madrid sea una de las mejores del mundo, en absoluto. Prece bastante comtrastable el hecho de que la cantera del Barcelona es mucho mejor, la del Ajax, la del Arsenal, la del Olympique de Lyon, la del Gremio de Brasil, la del Boca Juniors, la del River Plate (en general las de todos los equipos brasileños y argentinos), la del Sevilla.... por citar sólo algunas. La cantera del Madrid está a años luz de las necesidades del Club. Es cierto que hay muchos jugadores desperdigados por equipos como el Getafe, Mñalaga, Racing de Santander, Osasuna... Equipos todos ellos para los cuales los canteranos del Madrid pueden resultar útiles para mantenerse en primera división. Pero no para ganar Copas de Europa. Y no es problema de que no se les de oportunidades junto a grandes jugadores. No. El tema es mucho más sencillo: el Madrid no ha sabido incorporar talento a su cantera, y por eso, es peor que mediocre. Y para solucionar un problema, lo mejor es identificarlo claramente.
Espero tus opiniones.
Gracias y un saludo,
Hola buenas. Lo primero felicitar a todos los miembros del blog y a sus colaboradores.
Respecto al post, estoy de acuerdo en que hay diferentes posturas a la hora de ver cómo identificar a la gente de un club con unos jugadores, y que el hecho de españolizar por españolizar no lleva a ningún sito. Pero en donde no estoy de acuerdo es en el hecho de que se pretenda vender que la cantera del Madrid no saca jugadores de calidad. Es cierto que tal vez los jugadores que han salido no sean “Iniestas o Xavis”, pero es que jugadores así salen cada muy poco tiempo, ya que estamos hablando de 2 de los mejores jugadores del mundo y en La Masía llevan mucho tiempo trabajando en ello, cuando en el R. Madrid se ha dejado de lado.
Por otro lado, hay jugadores que son imprescindibles en sus respectivos equipos y hasta internacionales en la supuesta mejor selección del mundo, como puedan ser Mata o Arbelóa, y que ni siquiera llegaron a debutar en el primer equipo. Igual estos jugadores no son cracks de talla mundial, pero si que sirven para formar una buena base para llegar a hacer un equipo de garantías. Además, ¿quién nos dice que hubiese pasado si en vez de tener que buscarse la vida en otros clubes, algún entrenador les hubiese dado confianza y hubiesen rendido a un nivel superior al actual? Igual tendrían en casa a esas estrellitas que se empeñan en buscar fuera.
¿O acaso Gago, M. Diarra, Marcelo, o Drenthe (más cantidades importantes de dinero) son mejores que Granero, Arbeloa, De la Red o Negredo (jugadores pretendidos por Benítez, Wenger, etc..)?
Sinceramente no lo creo.
LO, te puedo asegurar que Granero vale para el Madrid, y no para ser un reserva. Es buenísimo. Lo mejor que ha producido la cantera del Madrid desde Iker. La campaña de presión mediática que se está haciendo para recuperarle es inexistente. Y te lo digo yo que estoy a la última hora en el tema Granero. Aún confío que se va a salir en el Euro Sub-21 y le repescaremos, pero no tengo nada claro.
Y De la Red también es válido para el Madrid. Es uno de los mejores mediocentros del mundo.
Ya me meteré más en el debate.
Arjen11,
Empezaré por decirte que si con tu nombre pretendes rendir homenaje a Robben,estoy de acuerdo contigo, jugadorazo de 25 años extraordinariamente infravalorado por la prensa y por la afición, siendo uno de los 3 jugadores más desequilibrantes del mundo. Grave error sería malvenderle para abaratar un fichaje.
Sin duda te veo muy informado de Granero, mucho más que yo. Y puede que tengas razón y te agradezco la puntualización, pero otros veranos también escuchñe lo bueno que era Soldado,o Balboa, o Javi García. Y la verdad es que no lo eran. En cualquier caso, el caso excepcional de Granero no me parece que contradiga mi tesis, que repito por si no se ha entendido: creo que hace mucho tiempo que el Madrid tiene una muy mala cantera por el mero hecho de tenerla, con una red de ojeadores lamentable,de ámbito local, incapaz de incorporar jugadores realmente buenos.
Y esa situación debe cambiar. El siguiente Messi (que ahora tendrá 12 o 13 años, debería salir de la cantera del Madrid. Ya deberían estar buscándole.
A Álvaro le agradezco sus agradecimientos, y le doy la razón el el tema de Arbeloa. Pero en esencia, me vuelve a parecer que es la excepción que confirma la regla. Tal vez el Madrid erró con él, debiendo haberle prestado más atención. Pero junto a Granero, suman dos jugadores con nivel para el Madrid, entre muchísimos otros que no lo tenían.
Gracias a todos.
@ LO
Pretendo hacer homenaje a Arjen, por supuesto. Mi jugador preferido después de Robinho. Me parece mejor que Ribery y una barbaridad como lo cambien por él.
Bueno, ayer no tenía tiempo para nada así que primeramente quiero decir que encontré este blog a través de la famosa (y clausurada) web florentinoperez2009.es y desde entonces entro asiduamente, aunque no comente. Me parece un blog diferente a los demás, muy interesante, y llevado por personas preocupadas por las cosas que ocurren en el mundo y por darles un punto de vista distinto.
En segundo lugar quisiera recomendarte el mejor blog de fútbol que existe, con diferencia, ecosdelbalon.blogspot.com. En el blog escribe un tipo llamado Abel que sabe una barbaridad de fútbol. Luego están Imaginauta y Fastoolph que también son auténticos maestros pero no pueden escribir con asiduidad.
En tercer lugar quisiera puntualizar algunos argumentos tuyos aunque tu contestación me parezca una muy buena aportación.
1. Un Messi no sólo nace y se encuentra con ojeadores, sino que "se crea". Y el Madrid no sabe crear cracks. Sabe hacer que cracks consolidados se conviertan en jugadores históricos. Pero en 15 años hemos creado dos cracks nada más y eso es un hecho. No sabemos hacer que nuestros cracks tengan los focos adecuados en cada momento, sobre todo en el momento de consolidación, puesto que todos los focos se los lleva Raulito.
2.No todos los jugadores de una plantilla pueden ser superfieras. En una plantilla debe haber 16-17 titulares que entren en la rotación. El resto son lo que se denominan jugadores de rol. Jugadores que para un momento determinado en una convocatoria o partido determinado te pueden ofrecer alguna solución concreta y que, en principio, no van a contar con muchos minutos. En el Madrid tienes a Miguel Torres (te ofrece la cualidad de cerrar el segundo palo mejor que Marcelo),Drenthe (te ofrece físico y ayudas al leteral en un momento determinado), Javi García (apuntalamiento del mediocampo desde lo posicional), Guti (profundidad para revolucionar un partido).
Aquí es donde quería llegar para analizar el "no vale para el Real Madrid". Balboa, Javi García, Palanca....no tienen nivel para ser de los 16-17 titulares de los que hablo, probablemente sí para jugadores de rol. Granero, Parejo, De la Red, Jurado sí que tienen nivel para ser de esos 16-17 elegidos. Granero tiene nivel para ser el segundo mejor jugador de un Madrid grande.
3. No me parece que la cantera esté tan mal en cuanto a talento se refiere, pero sí que se han hecho cosas mal desde Ramón Martínez (que ahora vuelve con Floren, y miedo me da). Una de ellas a mi juicio destituir a Míchel como entrenador aunque descendiera a segunda B. Ese año, pese a descender, supuso un salto en la promoción de jugadores como Granero, De la Red y Mata, de los que el año pre-Míchel no hablaba nadie y el año post-Míchel se salieron.
Por cierto, tío, no intento tirar tus tesis abajo ni mucho menos! no sientas nada de lo que digo como un ataque, de verdad. Sólo intento tener un debate agradable, aprender e intentar enseñar lo poquito que sé o que me han enseñado otros. Pero, sobre todo, pasar un buen rato.
@ Luis
Me parece que en tu primera aportación hay dos cosas muy destacables.
1. Ese "poner a Busques al lado de los buenos" del que hablas. La afición del Madrid siempre habla sin conocer, sin haber visto realmente a un jugador. Nunca se puede conocer lo que realmente puede aportar un jugador sin haberle visto jugar con DINÁMICA POSITIVA. Las dinámicas son muy importantes en el fútbol, muchísimo.
2. La españolización. Como concepto romántico me parece una cosa totalmente despreciable, una corriente con tintes pseudo-fascistas. No entiendo porque un Villa (como concepto de jugador español no canterano del Madrid) puede amar más los colores del Madrid que un Drogba, por ejemplo. Me quedo con la parte pragmática. De todas formas este tema es escabroso, porque ahora sólo por ser español te vale más un jugador, sobre todo si se lo fichas a un equipo español. Yo digo: españolizar por españolizar es una bobada enorme, al igual que canterizar por canterizar. Hay que analizar cada caso y cada jugador para tener siempre lo mejor y en la mejor armonía.
-----------
Os invito a todos a ver el Europeo Sub-21, llevamos un equipazo y va a estar superentretenido. Fijandoos en Granero, por supuesto.
Saludos!
Estimado Arjen,
Te agradecemos mucho tus opiniones, y nos agrada mucho que te guste nuestro Blog, en el que pretendemos tratar, sin pelos en la lengua, distintos aspectos de la vida cotidiana.
Por supuesto que pienso que mi tesis puede resultar enriquecida con tus conocimientos, y estoy de acuerdo con tu distinción entre Jugadores desequilibrantes y Jugadores de rol. Pero creo que el club con más presupuesto del Mundo, debería tener una cantera capaz de producir varios jugadores del primer grupo. Y es algo que no veo en el Madrid actual. Reconozco no haber visto lo suficiente a Granero, y De la Red, aunque se le ve con potencial, no ha tenido oportunidad de demostrar nada. En cualquier caso, dudo que De la Red llegue a ser la mitad de bueno que Xavi, Cesc o Iniesta, todos productos de la cantera azulgrana. Con lo que no estoy de acuerdo es con Jurado, el "Zidane de Chiclana" le llamaban, jugador que, si bien poseé calidad, es absolutamente irregualar, incapaz de progresar lo más mínimo. Su paso por el Atlético de Madrid ha sido en vano. Tampoco me gusta nada Miguel Torres, jugador de segunda división, al que le viene grande que le convoquen para jugar partidos con el Madrid. Creo que jugadores de tipo rol podrían ser Guti, Sneijder, Metzelder, Drenthe, Marcelo...
De Raul no voy a hablar, hay un post en este blog dónde se explica la visión que tenemos desde Idiotsingracia sobre él. Lamentable me parece Van der Vart, el príncipe del Hamburgo, que parece mentira que en Alemania tuviera buen nombre. Un tipo que se esconde de la pelota, como si la tuviera miedo.
Yo ficharía, aparte de a Kaka, a Ribery (que financiaría con Sneijder y VdV), a Cristiano Ronaldo, a Xabi Alonso, a Clichy, a Silva y un defensa central ( tal vez a Albiol ).
Si teneis opiniones diferentes, os invito a que las sigamos comentando. Gracias por vuestras valiosas aportaciones.
Un saludo,
Queridos todos:
En primer lugar felicitaros a todos por haber conseguido un debate en clave blanca tan interesante.
Creo que estamos hablando de cosas diferentes. Yo creo que el Madrid se rige por dos facetas fundamentales. La faceta empresarial y la faceta deportiva. El nexo común es la pelotita. Por una parte al traer a los cracks mundiales mejora te crea grandes retornos en forma de contratos millonarios por publicidad y por otra haces que ese equipo juegue como los ángeles. Para eso necesitas jugadores de otro perfil. No etiquetados como cracks pero del más alto nivel. Aquí es donde entra la cantera. Además de poderte dar un crack cada cierto tiempo (creo que el Barça ha tenido la suerte de acumularlos) te tiene que llenar el equipo de este tipo de jugadores del que hablo. Pero también los puedes buscar en el mercado. Quiero decir que fichar a un jugador como Gago es "contrarrentable". Te supone un desembolso de dinero, no aporta mucho al juego y no recibes nada por publicidad. En su lugar Rubén de la Red aporta mucho al juego no hay que amortizarlo y los costes son cero. La rentabilidad se dispara.
Por otra parte me gustaría hablar de la españolización del equipo. Creo que no se me entendió. Dije que la parte romántica es opinable y que depende de lo "romántico" que seas tu percepción de la misma. A pesar de esto creo que también es rentable explotar este punto y os pongo dos ejemplos.
En el año 2000, con uno de los mejores pilotos de la historia en el apogeo de su carrera, en España se podían contar las personas que seguían este precios deporte. Ahora todo el mundo sabe que es un Pit Stop o cómo funcionan los difusores, las grandes empresas españolas pierden el culo por entrar como grandes patrocinadores y tiene unas audiencias exageradas.
El otro ejemplo más claro es Rafael Nadal. Prácticamente todos podríamos narrar punto por punto la final de Wimbledon y decir de memoria el Top Ten del Ranking ATP.
Lo que quiero decir con esto es que así somos los españoles, tenemos un sentimiento común que nos une férreamente a los nuestros y morimos por ellos, ya sean de Oviedo, Manacor o de Fuentealbilla como el bueno de Andrés Iniesta.
Por eso creo que la rama romántica tiene su justificación pero la que no tiene ninguna duda es la pragmática. Sin duda son los mejores jugadores del mundo y no son caros son buenos. A nadie le extrañaría que se pagaran 50 M € por Benzemá (cuyos méritos están por demostrar) y se llevan las manos a la cabeza cuando se habla de 37 M € por Villa.
Saludos a todos
Luis,
Por no repetir argumentos, y encauzar el debate hacia otras facetas, te diré que yo pagaba mucho antes 50 millones por Benzema (21 años, potencial inmenso, impacto mediatico) que 37 por Villa. Villa me parece un muy buen jugador, pero que tiene 28, ya ha tocado la cima, y te aseguro que si no fuera español, valdría 20... y sobre todo: no hace falta fichar a un delantero, si se va a fichar a Kaka, CR7 y Ribery...
Mucho mejor que Villa me parece Higuaín, al que no me gustaría nada que nadie le quitase las oportunidades que se ha merecido, con creces. Así que no entiendo la necesidad del fichaje de Villa, si no es para satisfacer las demagogias que exijen la españolización. Los ejemplos que pones de Formula 1 o Tenis, creo que no son equiparebles al futbol, que es un deporte muy maduro en España, y no necesita de iconos para desarrollarse. En cualquier caso, a todos los países les gusta tener sus propios héroes, y se vuelcan con ellos, no es algo que sólo pase en España.
Te pongo otro ejemplo: el fichaje de Kaka va a provocar que todo Brasil (casi 200 millones de habitantes) se vuelva madridista, lo cual va a reportar muchísimo dinero. El hecho de fichar a Villa no va a suponer que ningún aficionado de España se haga del Madrid.
Y si vamos a fichar un delantero (puesto, que repito, no me parece necesario cubrir), veo mucho más lógico fichar a una promesa de futuro, con mucho más potencial que Villa, para cuando necesitemos un delantero.
Que los españoles son los mejores jugadores del mundo, es cierto en parte, pero no lo son por el mero hecho de ser españoles. Por ejemplo: ¿quién es mejor, Güiza o Forlán? Es tan evidente, como evidente es que España es mejor que Uruguay.
Dejemos de mierar la nacionalidad, y miremos la verdadera calidad objetiva, y también la edad y el potencial.
Es mi opinión, y espero las vuestras.
Gracias y un saludo.
Publicar un comentario