Desde luego algo tendrá que ver que los precios de las acciones estén en muchos casos por debajo de los niveles de hace una década... Quizás los splits han perdido atractivo precisamente porque las cotizaciones no suben... hehe
Aquí tenéis el gráfico, sacado de InfectiousGreed:
Cualquier profesor de finanzas explicará siempre que los splits son irrelevantes, y que no deberían tener reflejo en el precio de la acción, pues efectivamente, no afectan en forma alguna al valor de la compañía.
Sin embargo, y a pesar de lo que dice la teoría financiera básica, siempre ha sido observable como las acciones sufren subidas tras el anuncio de un split.
La primera y más obvia razón para esto, es puramente psicológica, y se basa simplemente en que un precio más bajo hace la acción más "atractiva" para inversores particulares que de otra manera verían la acción como algo fuera del alcance de sus bolsillos.
Pero esta razón creo que no nos deja contentos a ninguno, pues sinceramente, es excesivamente simplona y poco relevante para el volumen de los mercados.
El ejemplo más típico de esto son las acciones Clase A de Berkshire Hathaway, que no han sufrido nunca un split y su valor, por ejemplo hoy, alcanzaba los 109,000$, con lo que el spread supera muchas veces los 1,000$. Esto tiene un efecto muy negativo sobre la liquidez, y es la única razón por la que Berkshire no estaba en el S&P. (Ahora lo está, pero con sus acciones tipo B).
En fin, pero esto de los splits no deja de ser uno más de los tantos fenómenos que contradicen la Hipótesis de los Mercados Eficientes...
Entradas
