Frase del día

There are four imperatives for leaders: they must inspire trust, clarify purpose, align systems and unleash talent Stephen Covey

martes, 12 de mayo de 2009

De buenos y malos

Ahora que se han relajado un poco las cosas en Oriente Medio, tal vez sea el momento de comentar algunas cuestiones sobre el conflicto de Israel y Palestina.

Tengo la impresión de que las buenas conciencias occidentales tienen bastante claro quien es el bueno (los pobres palestinos) y quien es el malo (Israel).

No acabo de vislumbrar las causas de estos juicios. Puede que sea una mezcla de romanticismo, de ponerse del lado del aparentemente más débil, o tal vez la herencia antisemita europea, que siempre vincula a los judíos con una suerte de colectivo del que hay que desconfiar. O tal vez sean las imágenes que emiten los medios de comunicación sobre la Franja de Gaza, con edificios destruídos y cadáveres de niños apilados. Resulta curioso que nunca muestren los cadáveres de los niños israelíes.
Entrar a valorar la historia del conflicto puede resultar demasiado complicado y prolijo. Pero si rascamos un poco con la uña el barniz de las opiniones progresistas sobre la situación actual del conflicto, podemos ver algunos detalles que aparentemente no resultan apreciables.

En primer lugar, la organización terrorista Hamas (así considerada por la Unión Europea), venció en los comicios de Gaza de una manera pseudodemocrática, pero venció a fin de cuentas. La causa principal de la victoria de esta organización armada residía en el hastío de la población palestina de esta zona a los casos de corrupción de la otra fuerza política, más moderada: Al Fatah.

Hamas no reconoce la existencia del Estado de Israel (Estado que creó la ONU en 1948, bajo el mandato de la comunidad internacional), y vela explícitamente por su destrucción. Así que, unilateralmente, los milicianos de Hamás comenzaron a lanzar cohetes Hassan que les proporciona Siria e Irán (país este último que niega el Holocausto). Así pasaron meses, en los que Israel no respondió. El mayor desarrollo tecnológico de Israel les permite tener sistemas de seguridad , con alarmas de detección avanzadas, que hacen descender el número de bajas ante los ataques de Hamás, lo que puede llevar a confusión en cuánto al carácter de éstos ataques. Si los palestinos dedicaran parte de sus esfuerzos bélicos a desarrollarse como sociedad, podrían disponer también de sistemas de protección parecidos. Por que cuando tu vecino, que vive a escasos kilómetros de ti, ha conseguido desarrollarse en 50 años más que tú en siglos, tal vez quepa la autocrítica.

Los ataques continuaron, hasta que Israel se vio obligado a responder. Con el armamento más evolucionado y más preciso que se conoce, Israel trató de limitarse a destruir las bases de Hamas situadas en la Franja de Gaza. Lo que ocurre es que los milicianos de Hamás se infiltran entre la población civil, imposibilitando el no provocar bajas colaterales.

Mientras esto sucedía, en Occidente se hablaba de Genocidio, y de que Israel quería aniquilar a los Palestinos. "Les están haciendo lo que les hicieron los nazis a ellos", se escuchaba en ciertos círculos. Si así fuese, los israelíes podían haber atacado indiscriminadamente con armamento nuclear, sin provocar bajas en su propio ejército. Pero no fue así.

A muchos estas palabras les resultarán sesgadas y tendenciosas, pero parece bastante indiscutible que:
1. Hamas comenzó los ataques a Israel, saltándose unilateralmente la tregua previamente establecida.
2. Mientras que los ataques de Hamas eran indiscriminados, despreocupándose por si atacaban escuelas o bases militares (entre otras cosas por el armamento rudimentario que emplean), los contraataques de Israel eran planificados, con más o menos fortuna, con el objetivo de centrarse en las bases de Hamas, y no producir más daños que los estrictamente necesarios para eliminar a su enemigo militar, y proteger la seguridad de sus ciudadanos. Cierto es que lamentablemente se produjeron numerosísimas bajas civiles. Pero durante la Segunda Guerra Mundial, en el asedio a Berlín, también murieron muchísimos alemanes inocentes, en Dresdner, y no por ello se discute el carácter justo de la intervención de los aliados. En la guerra, desgraciadamente, mueren inocentes.

En la otra zona de Palestina, Cisjordania, gobierna Al Fatah, enemistado con Hamas por luchas de poder. Al Fatah sí reconoce la existencia de Israel como Estado, y se limita a combatir como puede a los terroristas de Hamas. Cabe preguntarse también por qué si los ataques de Israel son tan brutales y desproporcionados, en aquella zona de Palestina no se producen. Puede ser que a los milicianos de Hamas, convencidos de que su muerte y la de sus conciudadanos desembocará en una vida mucho mayor en el Paraíso, a la derecha de Alá, con 50 vírgenes que les darán de beber leche y miel, no les importe mucho la vida, ni la suya ni la de los demás.

Y mientras tanto, en el Mundo Libre, hay quien nunca es capaz de comprender las razones de quien se está defendiendo (aunque de esa defensa se deriven hechos lamentables), frente a los enemigos de la paz y de la libertad, que incitan al suicidio, oprimen a mujeres (cuando no las dilapidan en plazas públicas), y ejecutan a homosexuales.

Da qué pensar.

4 comentarios:

angel rober dijo...

Hola buenas, quería hacer un par de comentarios respecto de lo que escribes más arriba, solo son un par de apuntes respecto a varias afirmaciones que creo equivocadas. Uno de ellos es sobre esta afirmación: "Por que cuando tu vecino, que vive a escasos kilómetros de ti, ha conseguido desarrollarse en 50 años más que tú en siglos, tal vez quepa la autocrítica." Si digo que es equivocada es porque Israel cuenta con muchisima más financiación tanto interior como exterior que Palestina.
Otra cosa que quería remarcar es que ahora mismo Israel tiene el mejor armamento y el mejor servicio secreto practicamente de todo el mundo, que se sabe por informes sacados a la luz que poseen agentes dentro de Palestina por tanto con todos esos medios es practicamente inaceptable que haya daños colaterales. Y por último apuntar que es ilógica la comparación que haces entre la toma de Berlín y el ataque de Israel hacia Palestina, ya que son hechos totalmente diferentes ya que en uno estamos hablando de una guerrra abierta entre naciones y en el otro en una supuesta acción antiterrorista.
Un saludo

LO dijo...

Estimado Angel Rober,
En primer lugar agradecer tu interes en comentar nuestro Blog. Tus opiniones enriquecen el debate entorno a este asunto, y te invitamos a que comentes otros post escritos en Idiotsingracia.
En cuanto a la financiación externa e interna de israel, es cierto. Pero ambas naciones (israel y Palestina) cuentan con klso mismos recursos naturales, las mismas posibilidades geograficas, las mismas tierras, etc... y si Israel tiene mayor financiacion interna es por que en su dia establecio las bases para producir, y la financiacion externa se consigue ofreciendo garantías. Hoy en día ninguna empresa extranjera quiere ubicarse en Palestina, por la inseguridad política y social que ofrece. Y de es, sobre todo, deben ocuparse los gobiernos palestinos.
Pero creo que Hamas no lo va a permitir.
Del avanzado armamento isrealí y sus daños colaterales, me temo que no existen datos, sólo opiniones.¿Tu crees que Israel , deliberadamente, quiere matar al mayor número de personas?¿Por qué entonces no utiliza armamento químico, mucho más barato y seguro para sus soldados?
La comparación entre la situación de Israel y Palestina sólo pretende ser relativa, no absoluta. Evidentemenet, las circustancias no son las mismas. Te puedo poner otros ejemplos, como la guerra de Kosovo para detener a Milosevic, o las intervenciones en Africa para detener matanzas humanas como en Ruanda. En esencia, hay veces que hay que elegir entre dos males, como suele pasar en las guerras.

angel rober dijo...

Es cierto que Israel y Palestina tienen ambos los mismos recursos naturales y las mismas posibilidades geográficas, pero uno de los recursos a los que el pueblo Palestino debe una gran parte de su desarrollo es la explotación de la pesca, pero como se ha podido ver en varios medios informativos, los barcos israelies de defensa se dedican a lanzar proyectiles cerca de las barcas para intimidar a los pescadores y a su vez auyentan las presas.
Por otro lado más que creer, realmente espero porque Israel no llegue nunca al extremo de asesinar civiles deliberadamente, lo que he querido decir y alomejor no he sabido explicar es que Israel teniendo uno de los mejores ejércitos del mundo (que no es una opinión, que es un hecho) debería minorizar en mucho más sus daños colaterales.
Un saludo y gracias por invitarme a postear en el blog.

LO dijo...

Sinceramente no creo que Israel ponga a su avanzada Armada a auyentar los peces que pescan los Palestinos....No creo que tengan ningún interés en hacerles pasar hambre. Creo más bien que la mayoría de lso israelíes desean que Palestina sea un país moderno, democrático y desarrollado, y que no haya sitio entre la población para movimientos terroristas como el de Hamas, y de esa manera, conseguir la seguridad para Israel. Cuanto mejor le vaya a Palestina, mejor le irá a Israel, es fácil de entender.
En cuanto a lo de minimizar lso daños colaterales, estoy absolutamente de acuerdo contigo, es la asignatura pendiente de Israel, pero sinceramente creo que sus intenciones siempre son minimizarlos, aunque sea por el desprestigio que obtiene Israel en Occidente con estas acciones...
Es un placer tenerte como lector y escuchar tus opiniones...

Publicar un comentario en la entrada