Ayer se comenzó a debatir, en el Senado de Estados Unidos, la Reforma de Sistema Bancario planteada por el Gobierno de Obama.En una primera votación preliminar, la propuesta demócrata (que incluía el punto crucial de los recates bancarios con dinero público), quedó desestimada por 41 votos en contra, frente a 57 a favor. Tres votos menos de los necesarios.
Parece que se van a precisar varias sesiones plenarias para sacar adelante la reforma, que, al contrario que la relativa al Sistema Público de Salud, no suscita demasiado rechazo entre las filas republicanas. De hecho, una encuesta conocida el pasado fin de semana pronosticaba que dos terceras partes de los ciudadanos americanos estaban a favor de una reforma que pusiera freno a los desmanes bancarios.
Una de las cuestiones que más sorprende de lo que está ocurriendo en torno a esta reforma es el papel que está jugando Warren Buffett, el Oráculo de Obama.
El tercer hombre más rico del mundo, según la revista Forbes, parece empeñado en presionar lo necesario para conseguir una Reforma AD HOC a sus intereses.
Al comienzo de la Crisis Subprime, Buffett, proyectando un halo profético, aseguraba que los derivados financieros eran “armas de destrucción masiva”. El borrador de la Reforma Bancaria que planea la Casa Blanca tiene un punto destacado en torno a la regulación de estos derivados financieros y sus limitaciones para la banca y los fondos americanos. Este es el punto en el que Warren Buffett se está mostrando más combativo.
Berkshire Hathaway, holding de inversiones presidido por Buffett, tiene invertidos cerca de 62.000 millones de dólares en derivados, lo que representa más de la mitad del beneficio de la empresa en el tercer trimestre de 2009 (1.700 millones de dólares).
Caso de que la Reforma Bancaria que planea Obama se apruebe en los términos previstos, Warren Buffett vería limitada su cartera de derivados, y por ende, sus beneficios. Para evitar que esto sea así, Buffett está echando mano de sus poderosas influencias (en la etapa final de la campaña electoral, Warren Buffett sonó como posible Secretario del Tesoro si Obama se alzaba con el triunfo, puesto que finalmente fue concedido a Timothy Geithner).
Lo que Buffett ambiciona es la aplicación de lo que en EE. UU. se conoce como “Claúsula del Abuelo”, y que tiene su origen en los prolegómenos de la Guerra de Secesión Americana, cuando las personas de avanzada edad en los Estados del Sur se veían exentos del cumplimiento de las nuevas normativas. De esa manera, Buffett, que cuenta 80 años, pretende que las empresas que ya cuentan con una cartera de derivados se vean exentas de las limitaciones asociadas al nuevo plan de Regulación Bancaria.
EL 9 de Marzo del año pasado, Buffett hacía unas declaraciones muy duras sobre la situación económica en EE. UU., en las que aseguraba que restaban cinco años antes del inicio de la recuperación.
Ese día, atendiendo a la influencia de las declaraciones de Buffett, Wall Street cayó más de un 2%.
Al día siguiente se iniciaría el mayor rally bursátil de la historia, rebotando cerca del 80% hasta el día de hoy, con una economía americana en avanzado proceso de recuperación.
Como vemos, las declaraciones de “armas de destrucción masiva”, no fueron el único patinazo de Warren, considerado el Paladín de la moral de las finanzas.
Atendiendo a la frase de Benjamin Franklin que encabeza este blog, parece que Warren Buffett opina que el dinero puede hacerlo todo.
Entradas
4 comentarios:
Lo, compañero, esa cláusula fue retirada por los demócratas el lunes antes de presentar la Ley a votación...
Básicamente, la cláusula pretendía imponer una excepción para que los requerimientos de capital que van a imponerse para mantener posiciones en derivados no sean obligatorios para aquellas firmas que tienen en su cartera derivados desde hace mucho tiempo...
Buffett me imagino que pretendía que Berkshire no se vea obligada a presentar más garantías adicionales por contratos que tienen, pues quizás tendrían que deshacer posiciones con pérdidas latentes para atender a esos requerimientos...
No sé, me parece lógico que Warren intente defender los intereses de sus accionistas...es para lo que le pagan, como ya ha dicho él mismo muchas veces...
Por cierto, la gran mayoría de derivados en posesión de Berkshire son opciones PUT vendidas sobre el S&P, FTSE, Eurostoxx y Nikkei a 15-20 años.
Por otro lado, es el "Oráculo de Omaha". ;)
Jojim,
Lo del Oraculo de Obama, es una ironía que simboliza la capacidad de influencia de Buffett, al que su pequeño pueble de Omaha, en Nebraska, le queda ya muy pequeño....
Desde luego que Warren debe defender los intereses de sus accionistas, de ahí la extrema demagogia en usar el calificativo de "armas de destrucción masiva" a algo que él utiliza... Se puede leer que, entonces él, es un "destructor masivo"...
Cuando se va de moralista, y luego se da más prioridad al dinero que a la supuesta "moral" que predicas, te cogen en estos renuncios...
En mi opinión, el crédito de Buffett está ya muy mermado...
Ah, no sé porque pensé que era una errata... pero si, está bien traída la ironía, hehe
Pero bueno, como ya sabes no estoy nada de acuerdo contigo en tus críticas al Maestro, no creo que el crédito de Buffett esté mermado... un tío con su trackrecord no creo que pierda su prestigio por una frase sacada de contexto...
Warren también ha dicho cosas como: "puesto que continúan los intentos para enmarañar la discusión sobre las opciones, vale la pena señalar que nadie (ni siquiera el FASB o yo mismo), está hablando de restringir de alguna manera el empleo de opciones",
o, "Es muy posible que mi sucesor en Berkshire reciba gran parte de su retribución en opciones" (Memoria anual de 2004)
En fin, por mucho que se diga, Buffett nunca ha estado en contra de los derivados... solo en contra de algunos abusos y usos peligrosos que se pueden hacer de ellos... Solo hay que acordarse de Enron y WorldCom
Bueno... yo creo que Buffett, el mejor analista de empresas de la historia (de eso no hay duda), está mitificado en exceso en cuanto a los análisis económicos más genéricos... Lee muy bien los balances, pero luego se permite hablar de "5 años de recesión"... 9 meses después de esas declaraciones, el PIB USA crecía a más de un 3% y el desempleo bajaba del 10%...
No cometamos con él el error que los argentinos cometen con Maradona, al que, por sus éxitos futbolísticos como jugador, poco menos que le nombran Presidente de la República...
Extraordinario analista de empresas (ahí todos los reconocimientos son pocos, y fue de los primeros que alertó de la burbuja de las "puntocom") no entraña una sabiduría mesiánica...
A Dios lo que es de Dios... y al César, lo del César.
En mi opinión, la humanidad se equivoca en designar visionarios de las finanzas que, por sí solos, son capaces de influir determinantemente en ellas, cúando sus intereses personales están alejados del bien común...
Publicar un comentario